コメント返信
＞「等光速」
失礼しました。sandayuuさんへのコメント欄で科学考証の話をしてすぐにまた「一瞬で到達する光弾」のお話をされていたようでしたので、もしかしたらちゃんと伝わっていないかと思いました。
＞「整合性〜」
『それを後付でもごまかす工夫をしてくれたり、或いはまったく気にならないレベルで抑えてくれていれば、それは一つの技術として価値を見出』す例として紹介されたはずなのですが……。ＲＸやＳＲＳの話のどこに『ごまかす工夫』や『気にならないレベルで抑え』た部分があったかまるで書いてない以上、解ってくれと言われても無理です。うわべ云々というよりも、「反論指摘を受けた際の対応について」の話のつもりなら初めからそう書いてもらえないと誰もわからないのではないでしょうか。
＞テーマを絞り、その一点について書いている場合
もちろんそれは理解しています。ただ後藤さんのスタンスを読み手が理解することを毎回期待するのもナンセンスですし、バランスが悪いと感じた上でのアドバイスのつもりでした。
僕がマズイと思うのは、作品のアラについてどんなに熱心に書いても出てくる反応は
『そうだねオカシイね』*1 か
『あんたもヤボだね』
のどちらかにポラライズされた反応だけですし（今回このブログで紹介した際のの反応でも実際そうでした）、同意してくれた相手ともそれ以上議論が深まりようがないのではないかと思う（korohitiさんの指摘してくれたとおりです）のです。そんなものは議論と呼べるようなものではないでしょう。
ところで今回の一連のやりとりを読んで、後藤さんは僕以上にとても強固な『俺カブト観』をお持ちのように思いました。「一度面白いと思ったものを、最後まで疑わないままで批評する事」を問題にされていますが、「一度おかしいと思ったものを、最後まで見直すことのないまま批評している」ように思いますし、それも問題ではないでしょうか。自覚がおありかどうかはわからないですが。
ただ別に僕はそれを『怖い刷り込み』だとは思っていないし、それが個性なんだからかまわないと思います。一昨日書いたとおり、主観は必ず入るものですし、それは否定しようもないですから。
しれさんみたくカブト番長もの視点というのもすごく面白い*2
と思うし、結論が絶対的なものにならない以上そっちのほうが充実した議論が楽しめると思います。
＞転用
なのこえさんがいうとおり、僕は後藤さんの文章を、他のことに利用した覚えはありません。
トップページではリンクフリー（リンクは無料の意味ではないですよね？）を謳っている以上はリンクは自由だと思ったのですが、どちらかに統一してもらえれば幸いです。
２５日でクローズするつもりの話題が続いてしまったのはコメント欄のせいもあるのですが、後藤さんがｗｅｂにアップした文章について書かれるのを好まないのでしたら今後そちらのコラムを話題にする際は連絡を入れるようにしようと思います。
今回はいろいろと勉強になりました。ありがとうございました。
